Amendamentul „strecurat” de Radu Marian într-o lege despre urbanism ajunge la Curtea Constituțională. Deputații MAN au sesizat Înalta Curte în legătură cu modificările aduse Legii privind mecanismul de examinare a investițiilor de importanță pentru securitatea statului. Aceștia contestă atât procedura prin care amendamentul a fost adoptat, cât și conținutul noilor prevederi.
Sesizarea a fost depusă de deputatul Partidului Mișcarea Alternativa Națională Gaik Vartanean, împreună cu juristul și avocatul Alexei Paniș. Potrivit reprezentanților MAN, modificările ridică probleme serioase de constituționalitate atât prin modul în care au fost adoptate, cât și prin formulările foarte vagi.
Reprezentanții MAN susțin că amendamentul a fost introdus în grabă, între două lecturi, într-un proiect de lege care, inițial, se referea la un cu totul alt subiect, simplificarea procedurilor pentru instalarea panourilor solare, pompelor de căldură și dezvoltarea infrastructurii energetice, fără dezbateri și consultări reale.
Conform declarațiilor reprezentanților MAN, în prima lectură, Parlamentul nu a discutat criteriile de eligibilitate ale investitorilor. Ulterior însă, proiectul a fost completat cu prevederi importante care pot afecta direct drepturile investitorilor și proprietatea privată, libertatea de a investi și controlul asupra unei afaceri.
„O asemenea modificare, cu efecte atât de importante asupra drepturilor, trebuia examinată separat, transparent și printr-o procedură legislativă completă”, susține deputatul Gaik Vartanean.
Potrivit avocatului, MAN contestă și conținutul noilor prevederi, în special formulările care lasă loc unor interpretări largi atunci când este invocat un posibil pericol pentru securitatea statului.
”Conceptul de pericol pentru securitatea statului trebuie să fie clar delimitat. Trebuie stabilite criteriile de apreciere a pericolului, gravitatea faptelor și perioada în care acestea pot fi luate în considerare. Mecanismul de protejare a interesului statului și de verificare a investițiilor este necesar într-o societate democratică, dar trebuie să existe un echilibru între protejarea statului și drepturile investitorilor și antreprenorilor. Un abuz nu poate fi înlăturat printr-un alt abuz”, a subliniat Alexei Paniș.
De asemenea, reprezentanții MAN avertizează că efectele aplicării acestor norme pot fi grave, pierderea dreptului de a investi, obligația de a vinde participațiile deținute sau chiar pierderea controlului asupra unei companii.
Amendamentul a fost aprobat de majoritatea PAS la ultima ședință a Parlamentului înainte de vacanța parlamentară, din 30 iulie 2026. Propunerea lui Radu Marian a fost atașată unui proiect de lege privind urbanismul, inițiat de deputatul Vasile Grădinaru, și votată într-o singură lectură.
Modificarea a fost adoptată în contextul unei probleme juridice apărute în aplicarea Legii nr. 174/2021. La 22 iunie 2026, Consiliul pentru Examinarea Investițiilor de Importanță pentru Securitatea Statului a decis ca fondatorii companiei aeriene FLYONE să își înstrăineze cotele-părți în termen de 90 de zile.
Decizia Consiliului se întemeia, între altele, pe art. 6 lit. b) din Legea nr. 174/2021, care făcea trimitere la Legea securității statului nr. 618/1995, abrogată încă din octombrie 2025.
Ministrul Infrastructurii și Dezvoltării Regionale, Vladimir Bolea, a recunoscut ulterior că decizia conținea trimiterea la legea abrogată. Ministerul a susținut însă că noua Lege nr. 249/2025 privind securitatea națională a preluat domeniul respectiv.
Ulterior, amendamentul adoptat la 30 iulie a modificat această trimitere din Legea nr. 174/2021, făcând referire la noul cadru legislativ privind securitatea națională. În nota explicativă, Radu Marian justifică intervenția prin necesitatea actualizării art. 6 lit. b), după abrogarea Legii nr. 618/1995.
Despre decizia în cazul FLYONE, trimiterea din actul Consiliului la o lege deja abrogată și modificarea ulterioară a cadrului legal, NewsAlert a relatat anterior într-un DOSAR NewsAlert.md | Amendamentul lui Radu Marian, „cu dedicație” pentru FLYONE: legea schimbată pe ascuns pentru a „repara” trimiterea CEIISS la o lege deja abrogată.
