Fostul ministru al Justiției Fadei Nagacevschi pune sub semnul întrebării modul de examinare a dosarului în care este vizat Vladimir Plahotniuc, susținând că ar putea exista riscuri legate de imparțialitatea instanței.
Fadei Nagacevschi denunță posibile probleme de imparțialitate în examinarea dosarului în care este vizat Vladimir Plahotniuc, în contextul în care judecătoarea Ana Cucerescu ar fi examinat anterior, într-o altă cauză, aspecte legate de același dosar complex, relatează UNIMEDIA.
Este vorba despre episoade privind escrocheria și spălarea de bani asociate creditului acordat SRL „Dracard” de către Banca de Economii, conexiuni cu Unibank și trasee financiare din anul 2014.
Potrivit juristului, faptul că același magistrat examinează ulterior cauze conexe ar putea crea percepția unei concluzii deja conturate.
,,Presiunea politică, interesul politic, omul nu poate să dea înapoi. A te autorecuza asta înseamnă că tu oferi șansa ca să se reia de la început dosarul, acel judecător nu poate să-și permită să acționeze în forma asta, or asta ar încălca probabilele înțelegeri sau indicații de la sistemul politic și asta ți-ar bloca calea să treci vettingul și să ajungi mare judecător cu mandat deplin. Dorința sinceră de a trece vettingul, de a fi util guvernării pentru a-ți obține scopul, asta e un fel de tranzacționare dintre politic și justiție, când tu faci un serviciu guvernării chiar călcând peste normele statului de drept, peste practicile pe care ți le-ai asumat doar ca să ajungi acolo unde vrei să ajungi mare judecător. Efectul imediat este că îți atingi scopul, dar de lungă durată îți va juca festa, iar la o schimbare de guvernare anume aceste lucruri ar putea să fie luate în calcul pentru a insista pe o nouă evaluare a judecătorilor care au acționat vădit politic în perioada, eu am să-i spun, „statului capturat 2””, a declarat Fadei Nagacevschi.
El a mai afirmat că astfel de situații ar putea reflecta un fenomen de „justiție selectivă” și a făcut trimitere la reformele din sistemul judiciar și la procesul de vetting.
„Noi nu am făcut reformă, dar noi am generat iarăși fenomenul justiției selective pentru care am fost sancționați, deoarece pe vremea statului capturat am avut justiție selectivă și noi acum avem justiție selectivă și mai gravă, am dezvoltat conceptul acesta prin crearea comisiilor de vetting prin instrumente politice băgate în legi ca să controlăm justiția și generăm justiție selectivă. Astăzi nu le pasă, mâine s-ar putea să se transforme în dosare penale, în măsura în care se atestă intervenții, și, totuși, noi vom ajunge la o anumită etapă când pentru lucrurile astea o să fie sancționați politicienii, noi încă nu am generat această practică într-un mod adecvat, dar ea va fi generată pe parcurs, asta în condițiile inclusiv ale angajamentelor noastre care vin de la CEDO și o să vină și o să fie cazuri când politicienii pentru intervenții neortodoxe o să fie trași la răspundere penală. Când îți asumi indicații politice sau tranzacționare cu justiția trebuie să te gândești că la o anumită etapă o să ai de suportat consecințele juridice pentru acțiunile sau inacțiunile tale, dar asta o să se întâmple”, a mai concluzionat Fadei Nagacevschi.
Magistrata nu a comentat declarațiile.
