Interdicția de a părăsi Republica Moldova timp de cinci ani, anunțată de autorități pentru liderul separatist de la Tiraspol, Vadim Krasnoselski, nu ar avea temei legal. Avocatul Vadim Vieru contestă măsura anunțată de președintele Parlamentului, Igor Grosu, și susține că o asemenea restricție nu poate fi impusă prin declarații politice, ci doar în condițiile expres prevăzute de lege.
Potrivit avocatului, Krasnoselski este cetățean străin, nu deține cetățenia Republicii Moldova și nici permis de ședere. În aceste condiții, susține Vieru, orice restricție privind ieșirea sa din țară trebuie analizată prin prisma Legii nr. 200/2010 privind regimul străinilor.
Juristul face trimitere la articolul 12 al legii, care stabilește situațiile în care statul poate limita dreptul unui străin de a părăsi teritoriul Republicii Moldova. Printre acestea se numără executarea unei pedepse cu închisoarea, existența unui dosar penal însoțit de darea în căutare sau de aplicarea unei măsuri preventive, dispunerea unei măsuri de constrângere cu caracter medical ori o interdicție stabilită în cadrul executării silite.
Vieru subliniază că asemenea restricții presupun intervenția autorităților judiciare și nu pot fi instituite doar în baza declarațiilor unor demnitari.
„Toate cer un procuror sau un judecător. Conferința de presă nu e pe listă”, afirmă avocatul.
Mai mult, acesta atrage atenția asupra termenului de cinci ani invocat de autorități. Potrivit lui Vieru, un asemenea termen apare în aceeași lege în legătură cu interdicția de intrare în Republica Moldova și declararea unui cetățean străin drept persoană indezirabilă.
Cu alte cuvinte, explică avocatul, aceste prevederi sunt destinate situațiilor în care statul urmărește să împiedice intrarea sau șederea unui străin pe teritoriul său, nu să-l oblige să rămână în țară.
„Ca restricție, termenul de cinci ani apare în aceeași lege la interdicția de intrare și la declararea ca indezirabil, adică atunci când statul vrea să scape de un străin. Aici cineva a întors cifra pe dos”, a ironizat Vieru.
Avocatul explică și care ar fi, în opinia sa, procedura legală prin care lui Krasnoselski i s-ar putea restricționa dreptul de a părăsi Republica Moldova.
Mai întâi, ar trebui să existe un dosar penal în care acesta să aibă calitatea de bănuit. Ulterior, ar putea fi aplicată măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, reglementată de articolul 178 din Codul de procedură penală.
Vieru precizează că o asemenea măsură poate fi dispusă pentru perioade de cel mult 60 de zile și trebuie justificată prin existența unor riscuri concrete, în condițiile articolului 176 din același cod.
În consecință, pentru a menține o astfel de restricție timp de cinci ani, ar fi necesare cel puțin 30 de perioade succesive de câte 60 de zile, fiecare necesitând o justificare legală.
„Calea legală cere muncă. Întâi un dosar penal în care el are calitatea de bănuit. Apoi obligarea de a nu părăsi țara (art. 178 CPP), câte cel mult 60 de zile, pe baza unui risc dovedit conform art. 176. Adică cel puțin 30 de termene motivate. Nimeni n-a anunțat vreun dosar”, a declarat avocatul.
Totodată, Vieru îl critică și pe premier, care, întrebat despre temeiul juridic al interdicției, nu ar fi indicat un articol de lege care să permită aplicarea măsurii anunțate.
„Premierul, întrebat de temei, n-a citat niciun articol. N-avea ce cita”, a afirmat juristul.
Declarațiile vin după ce, pe 5 noiembrie, autoritățile constituționale au anunțat intenția de a-i interzice lui Vadim Krasnoselski să părăsească Republica Moldova pentru cinci ani.
Anunțul a fost făcut în contextul vizitei acestuia la Moscova, unde a primit o distincție din partea președintelui rus Vladimir Putin și a declarat că regiunea transnistreană face parte din „lumea rusă”.
